日前，河南宝丰酒业有限公司在北京第二中级法院状告为国家商务部，请求法院确认商务部举行的“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。商务部昨表态称，相关评定公开透明、程序严谨。

酒企

酒企对商务部评选提出异议

据了解，2006年9月28日和10月18日，商务部先后发出《商务部关于开展中国畅销名酒评定活动的通知》和《商务部办公厅关于开展中国畅销名酒评定活动的补充通知》，在全国开展“中国畅销名酒”评定活动。今年4月12日，商务部通过媒体公布了“第六届中国名酒初选名单”，而不是此前通知所说的“中国畅销名酒”。

前日上午，河南宝丰酒业有限公司向北京市第二中级法院递交了行政诉状，起诉的被告为国家商务部。原告请求法院确认商务部举行的“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。记者昨日拿到的第六届“中国名酒”初选名单显示，入选的有葡萄酒11家、啤酒20家、白酒36家，均是比较知名的企业。

据宝丰酒业代理律师周泽介绍，除宝丰提出异议外，贵州振业董酒公司、湖北黄鹤楼酒业公司、贵州茅台习酒公司、湖北白云边酒业公司、江苏今世缘酒业公司等企业于4月26日在一份“关于对商务部‘第六届中国名酒初选名单’的异议”的文字材料上落下公章联署。目前有包括宝丰酒业在内的3家酒企委托他代理向商务部的诉讼。

律师

商务部评比制造不公正市场环境

宝丰酒业公司等酒企向媒体转发的材料称，“中国名酒”是一个有巨大影响力和权威性的称号，已是万众关注的盛事，它所评出的“八大名酒”、“十三大名酒”和“十七大名酒”，已成为最有市场号召力的奖项。1989年之后，这一每隔四五年举行一次的白酒评选中断了。周泽昨日表示，商务部的“中国畅销名酒”评选活动突然转成“中国名酒”的评选，令众多酒企深感不解。

周泽表示，商务部举行的评比活动，人为地确认了一系列企业相对于另外一些企业拥有特别的地位，实际上这是妨碍了市场的一种公平竞争。从法律层面来讲我认为主要是违背了《反不正竞争法》的规定。此外，从1996年开始，党中央、国务院发了多个文件，就是禁止对企业进行评比，可见这种评比与党中央、国务院这些“禁止评比”文件精神是相违背的。

商务部

名酒评定公开透明、程序严谨

商务部新闻发言人王新培昨日就此答记者问时表示，他也是昨日刚刚得知这一情况，商务部正在密切关注事态的发展。商务部有一个酒类流通管理办公室，主要职责是负责行业酒类流通管理的相关工作，酒类品牌管理和培育工作也是它的一项重要职能。开展中国名酒的评选行动，出发点是激发酒类企业珍惜品牌的自觉行动，能够为酒类的自主品牌创新建立一种推广和保护的长效机制。这次名酒的评定，重视过程的评判和整体的评定，公开透明、程序严谨。

上海酿酒协会秘书长吴建华昨日向本报表示，在第六届“中国名酒”的评选过程中，该协会也曾推荐多家上海酒企参选。他表示，本次“中国名酒”的名单上出现了多家合资酒企，这可能是导致宝丰等6家酒企不满的根本原因。但在目前外资大量进入中国酒业的大背景下，这本身就是不可避免的。

在商务部下发的《中国畅销名酒评定申报表》中，参评企业除具备国家对酒类生产强制性许可手续外，还要填报是否获得全国酒类产品质量安全诚信推荐品牌证书、酒类产品质量等级认证证书、职业资格鉴定机构证明等，上述证书均由中国酿酒工业协会颁发。但中国酿酒工业协会相关负责人昨日在接受本报采访时表示，对6家酒企状告商务部一事并不知情。